在12月14日法律记者沙龙上的一段发言

我一般不在这样的场合发言，但是今天因为心情特别不一样，所以想说几句。我非常感谢，今天到来有我特别崇敬的新闻人马云龙老师。还要特别感谢美国律师协会对这个活动的支持，感谢项目官员程雷。为什么说今天心情特别？我们这种情形的沙龙活动在美国律师协会的支持下，可能是最后一次，以后来自ABA的资金支持就中断了。我曾经犹豫这个活动要不要继续做下去，它的价值在哪儿？但是最近发生一件事儿让我决心一定要做下去。

我和许志永、冯永峰等几个人在北京的上庄水库做了一个针对翠湖湿地的调查。翠湖湿地这样一个被批准为国家九大城市湿地公园之首的项目在海淀区是个是静悄悄、神神秘秘的项目。为什么说它神秘？其一，翠湖湿地周边的被征地的村民从来不知道里面是个什么样子，其二是北京一些知名的环保人士几乎都不知道北京有这么大一个生态环境保护项目。我个人曾前后三次去寻找传说中的翠湖湿地。第一次是06年春节前，当时在上庄水库的冰面上问了很多人冰钓的人，都说不知道自己这周边有一个翠湖。好不容易找到翠湖湿地公园，在门口，和门卫交涉，希望能够进去看看，被告知不可以。06年夏天去了一次，那儿依然紧闭不开。回来后，上网查，发现介绍说这是由著名的锦绣大地农副产品有限公司在参与建设的一个公益项目。还有不少网友零散地在论坛里表达了和我一样的疑问：既然是公益项目，为什么自2003年9月建成以来一直不对公众开放？

今年中秋节（9月25日）那天我们抱着试试看的心情再去，发现翠湖湿地公园依然不开门，而且门卫好心地告诉我们快点离开，说是一会儿将有重要领导要来湖心赏月，我们不要在这里被碰上。因为时间还早，我们便在周边走了走，和坐在南沙河村头的一群老头闲聊。老头们对这个湿地公园充满嘲笑：说，什么湿地不湿地的，这湿地原本是高地，是用他们村的几百亩稻田挖成的。之后，我们先后展开了三次调查，结果以海淀区人大代表许志永质疑的方式在媒体上公布了出来。见《南方周末》在11月29号记者孟登科的报道。标题为《北京翠湖湿地公园遭人大代表质疑》。

文章里面提出几个问题，一个是，这是项目对生态到底是保护还是破坏？我们有充足的事实调查证明，它把稻田挖成湿地，把一些植物移栽过来，其次把一些珍惜动物圈养着，尤其是天鹅被折断了翅膀，还有一些鸟被罗网罩着，丹顶鹤脚上被系着。《南方周末》记者的报道做得挺严谨，没有批判，但是用事实提出了疑问。这个报道之后，作用起的非常快，12月4号，刘淇市长亲自批，要海淀区政府给出一个答复。海淀区政府在12月4号做了一个回复，发布了一个新闻通稿，针对其中一些事宜做了一些回应。但这个新闻通稿让我们读出了更多的疑点，它不能一一回应人大代表的质疑。这里不细说。

我要说的是 ，同时我看到《中国经济时报》一个实习记者的报道，我觉得有些震惊，她的这个报道在结尾一部分很糟糕。她让我思考我们一个新入门的记者应该如何判断一个事件的背后所隐藏的东西。我们开始给她提供一些情况之后，她做了了解，然后找了政府一说，找了北京水文站的专家一说，她就觉得专家说得很对。这个调查报道写出来之后给人感觉是，北京翠湖湿地这个项目没有什么环保问题，是一个很好的生态工程。因为它让整个上庄水库的水质都变好了，“以前这里的水是五级，鱼都死了，现在你能看到有很多人钓鱼”，专家说。整个翠湖湿地怎样净化水的？按专家的话说是：翠湖湿地可以把一些地表水（天然雨洪）和污水收集起来，把它净化，再流入上庄水库，使得上庄水库的水也得以净化。我说你作一个基本思考北京有多少地表水可以流入湿地公园让湿地来净化？我们曾试图了解翠湖湿地公园的进水口和出水口，没有成功，但我们了解到河北村村民的生活用水是没有进入翠湖湿地的，并且也得到了湿地里面工作人员的证实。这个调查记者都没有了解到。整个上庄水库地区，因为翠湖湿地的位置稍高，为了使上庄水库和湿地水位相同，就重修上庄水库下游水闸以提高水位，提高水位改变水的流速带来水质变化，并会对下游地区的生态可能带来什么影响，在没有做论证和调查之前，至少是需要存疑的。

因此，我有一个忠告，初入行的记者做这样的报道的时候，你最好是多问问你的编辑或者多动点脑筋，至少是要保持一个提出问题的态势，而不要轻易相信了利益相关人的解释。这也是我想把这个活动一直做下去的原因。希望以后能够有更多的记者朋友参与，更多的人在一块儿探讨问题，提高我们新闻报道的质量，使我们的报道有一个客观准确的价值判断，并且建立我们的规则和伦理。谢谢！